郭敬明事件下显露的乌合之众

据调查显示，生活中有80%以上的人受过语言暴力和网络暴力。

“群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。”

——《乌合之众》

昨晚有一个‘热点’被登上了头条：

郭敬明骚扰男作家

对此，郭敬明做出了简短的回应

与他推送的日常评论了相比，这条评论数量高达20倍以上。

明星，作家，性侵，同性等词汇极大满足了网民的猎奇心理，带有攻击性的段子、表情包层出不穷。

有人嘲讽他的身高，有人嘲讽他作品抄袭，想不出合适的嘲讽就复制郭敬明在微博中做出的回应，评论在微博下方。

不难看出，从微博评论的点赞数量看，多数人都以一个看戏的角度等待故事的戏剧性转变，不发表自己的意见却对那些带有人身攻击的语言叫好，这算是乌合之众吗？

人们肆意的享受着这所谓的“言论自由”，用着戏谑，恶心的词汇，甚至这样让人感觉不适的图片，放肆调侃着两边的当事人。

乎友（

江踏歌）表示：

李枫目前的文章，没证据，没细节，杀伤力不够。

但这事儿如果是坐实了，结果很可能也只是这样：

大连某驾校一教练对男学员猥亵被处行拘10日。

巧的是这个新闻居然和郭敬明的绯闻同一天出来。猥亵两个字听起来没那么严重，但你仔细看新闻，就知道这个22岁的男孩遭受的是切切实实的严重侵犯乃至肉体创伤：

受害人母亲在回复网友疑问时介绍，当天是儿子第一天练习科目三，被教练开车拉到很远的荒郊野岭，在行驶中遭遇了强制猥亵。急诊病程记录显示，受害人下体充血淤血肿胀，龟头牙咬伤。

但李枫的这个控诉，我认为郭敬明几乎不可能被追究任何法律上的责任，无论是行政还是刑事。

客观条件分析一下，李枫身高cm，郭敬明身高cm(这个数值不一定真实)，郭敬明不可能以暴力强制。

而胁迫的法律解释是：已给公民及其亲友的生命健康，荣誉，名誉，财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，以胁迫对方作出违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为。

郭敬明当时是李枫的老板，有一定的胁迫的条件。但李枫的文章中，并未出现郭敬明的胁迫的话语。如果郭敬明有威胁的话语，李枫应该披露。

如果郭敬明没有威胁的话语，那么胁迫也过为牵强。

如果李枫说的是真的，那么郭敬明实质上是性骚扰，求欢不成。

男性朋友之间一般的身体接触，拍拍肩膀、胸、屁股什么的，其实都没啥，但是不能发生在就寝的床上；在双方没有默契的情况下，提出要给别人口交，这也的确令人厌恶和反感。

但也最多只能定性成性骚扰，不是犯罪。

这件事属实，能把郭敬明的名声搞臭，这件事如果不属实，那么郭敬明可以控诉李枫诽谤。

而如果真的不属实，郭敬明在名誉上以及心理上受到的创伤会是非常大的。

从此次郭敬明事件中可以看出：

1.同性恋在中国依然存在一定程度的污名化

2.李枫控诉中郭敬明的行为被认为是变态